第113章 案例（第3/4页）

他是案件实施的依附者和被动参与者，极度渴望融入群体获得认同，在群体压力下丧失判断力。

姜凌心中暗叹，笔记本上多了一行字。

——风险因子：性格内向自卑、缺乏主见、家庭情感支持薄弱、易受群体影响。

最后一个人，是赵小鹏。他年纪最小，只有15岁，眼神懵懂带着后怕。

他的父亲是酒鬼加暴力狂，母亲跑了，经常挨打、吃不饱。他辍学在家，依附于王强，只为了混口饭吃。

“我爸是工人，因为喝酒误事被单位开除了，他把一肚子火气都发泄在我身上中，每天挨打也就算了，关键是老吃不饱饭。上学干嘛？每天饿着肚子，根本听不进去课，成绩一塌糊涂。我爸连我的书本费都不肯交，老师家访他把老师骂走了，老师后来都不管我了，感觉留在学校真的很丢脸，就不去了呗。”

“为什么和王强混在一起？因为强哥能给我一口饭吃啊。我们家就租住在王强家附近，强哥看我可怜，就带我一起混，能吃饱饭，还有烟抽，挺好的。那天强哥叫我去，我就去了，录像挺好看的。砸东西？强哥砸我就跟着砸呗。喷漆？把骂人的话喷在雕像上、墙上，多刺激！那老头冲出来，强哥和陈栋哥冲上去打，我也捡了根棍子比划了几下，不过没打着人。”

姜凌在心中暗自叹息，才15岁啊，九年义务教育还没完成，怎么就任由他辍学了呢？

这起案件，李伟是盲目的跟随者。面临着生存困境，不得不依附强势同伴，行为缺乏自主意识。

——风险因子：家庭暴力、生存困境、学校监管不力、依附于不良同伴。

姜凌坐在临时安排的办公室里，面前铺满了五个人的档案、访谈记录、家庭背景调查表。

应璇玑教授走进来，递给她一杯温水：“怎么样，姜凌？你看到什么了？”

姜凌抬起头，眼中闪动着复杂的情绪：“差异太大了。但又有一些共通的东西把他们连接起来。是缺失，是渴望，是找不到出口的压力。”

应璇玑看着访谈记录和五个少年迥异的背景，对姜凌说：“应用风险因子叠加理论，构建一个犯罪关联模型吧。”

“好！”姜凌开始分析。

陈栋与周晓阳的个性被父母的过分严苛压制，无比渴望自由与释放；

王强和赵小鹏因为生存的压力早早辍学，缺少引导与监管，走上了犯罪的道路；

而李伟，则是因为渴望被群体认同而被迫参与。

他们就像五块形状各异、伤痕累累的碎片，因为同一个学校、同一个街坊而相互认识，在录像厅的声光、酒精的麻痹、群体的狂热……的催化之下联结在一起，酿成了一场本可避免的悲剧。

姜凌先按照犯罪严重性，将这五个人进行评分。

陈栋直接重伤他人，5分。

王强具备反社会人格，又是案件的主要执行人，5分。

周晓阳参与破坏与围殴，4分。

赵小鹏盲目跟从，有攻击行为但未造成重伤，3分；

李伟参与破坏但没有直接伤人，2分。

接下来，姜凌提取出这五个人的家庭破碎程度、早期问题行为、学业挫折与压力、群众角色等因素，与犯罪严重性进行相关性分析，很快姜凌便有了结果。

——家庭问题越严重，犯罪严重性越高。

——逃学、打架、偷窃等早期问题行为越明显，犯罪严重性越高。

——学业压力或挫折感是重要诱因。

——群体角色是重要诱因。

姜凌快速在纸上写写画画。

看着这些虽然粗糙却指向性明确的图表，姜凌感到一种强烈的震撼。

冰冷的数字和线条背后，是五个活生生的少年和他们背后千疮百孔的家庭与社会环境。

姜凌看向应璇玑：“这不是简单的学坏或者一时冲动。他们每个人走到这一步，背后都有一条清晰的、充满伤痕的轨迹。家庭的问题、学校的忽视、社会引导与监管的缺失……这些风险因子像滚雪球一样叠加在一起，然后在群体氛围的诱因之下，催生出了青少年暴力犯罪行为。”

应璇玑欣慰地点头：“做得很好，姜凌。那么，案子破了，人抓了，接下来呢？惩罚能阻止下一个‘陈栋’、‘周晓阳’、‘王强’吗？”

姜凌摇了摇头，内心沉重无比：“不从根子上解决问题，犯罪还会继续。甚至，当他们发现不足18岁会轻判、罪不致死之后，暴力行为还会愈演愈烈。”

应璇玑轻叹一声。

作为一名教师、一位母亲，看到十几岁的孩子犯罪，真的很痛心。

尤其是青少年犯罪，如果不尽早干预，如果父母、学校、社会不重视起来，极有可能这些孩子们会成为监狱常客，对社会造成持续性的伤害。